病例分享（下）｜拉罗替尼：肉瘤复发、转移后，还能从靶向治疗中获益吗？

肉瘤复发了，或者已经出现转移，是不是就只能继续沿着传统治疗路径往下走？

这可不一定。

一篇来自中山大学肿瘤防治中心儿童肿瘤团队的病例报道中，4名儿童NTRK重排梭形细胞肿瘤患者，在不同治疗阶段接受了TRK抑制剂拉罗替尼治疗，均从治疗中获益^[1]。上一篇我们讲了两个病例：一个是化疗后进展，一个是术后复发。它们共同说明，NTRK融合可能改变治疗思路。

这一篇继续看另外两个病例。

它们的共同点更明显：

一个是术后局部复发。
一个是术后多发转移。
两名患儿在接受拉罗替尼治疗后，都获得了部分缓解，而且疗效维持时间较长^[1]。

这两个病例提醒我们：

复发、转移并不意味着只能沿着传统治疗路径走到底；如果肿瘤存在明确NTRK融合，TRK抑制剂仍可能成为重要治疗选择。当然也要看到另一面：长期获益，也意味着长期复查和长期安全性监测。

先简单回顾：为什么NTRK融合

会成为治疗靶点？

NTRK基因原本参与神经相关信号通路。但当NTRK与其他融合伙伴发生易位后，会产生新的融合致癌蛋白，异常激活TRK激酶，并进一步启动下游促癌通路，最终导致细胞不受控制地增殖^[1-2]。

换句话说，有些肿瘤并不是单纯“长得快”，而是背后有一条异常信号在持续推动它生长。TRK抑制剂的意义就在这里：如果肿瘤确实依赖NTRK融合带来的异常TRK信号，抑制这条信号，就可能带来肿瘤缩小或疾病控制。

病例三：术后局部复发时，

分子检测可能影响后续治疗

第3位患儿是眼眶后梭形细胞肿瘤，术后出现局部复发^[1]。

分子检测发现多个NTRK1相关融合，包括TPM3-NTRK1、DCST1-NTRK1、ZBTB7B-NTRK1、NTRK1-DCST2。

随后，患儿接受拉罗替尼治疗，获得部分缓解，疗效持续36个月，肿瘤缩小率为43%^[1]。

这提醒我们分子检测不只是在初诊时有意义，在术后复发、局部复发时，也可能影响后续治疗选择。对于一些复杂的儿童梭形细胞肿瘤，仅靠“肿瘤长什么样”有时不足以决定全部治疗策略。如果肿瘤复发，尤其是常规治疗选择有限时，重新评估病理和分子特征，可能会提供新的治疗线索。

另外，复发并不一定意味着只能重复原来的治疗方案。如果复发肿瘤存在明确可靶向的驱动改变，医生就可能围绕这个靶点重新制定治疗策略。

病例四：已经出现多发转移，

也可能从靶向治疗中获益

第4位患儿是膝部梭形细胞肿瘤，检测到LMNA-NTRK1融合^[1]。

这个孩子术后2年出现多发转移，之后接受拉罗替尼治疗，也获得部分缓解，治疗持续51个月^[1]。

TRK抑制剂不只是在“早期试一试”的药。在术后复发、局部复发，甚至转移性疾病中，只要肿瘤存在明确NTRK融合，TRK抑制剂仍可能成为重要选择。不过，是否使用TRK抑制剂，需要结合病理诊断、分期、既往治疗、分子检测结果、症状负担、药物可及性和患者年龄综合判断。所以，即使疾病已经转移，也不代表治疗只能停留在传统方案上。如果存在明确驱动靶点，靶向治疗仍可能带来机会。

为什么这两个病例

适合放在一起看？

病例3是术后局部复发；
病例4是术后多发转移。

一个是局部复发，一个是多发转移，临床场景不同，但它们共同回答了一个问题：

疾病已经复发或转移了，还有没有靶向治疗机会？

这两个病例给出的答案是：

如果肿瘤存在明确NTRK融合，仍然值得讨论TRK抑制剂。另外，这两个病例的疗效持续时间也值得注意。病例3疗效持续36个月。病例4治疗持续51个月^[1]。在部分NTRK融合阳性儿童梭形细胞肿瘤中，TRK抑制剂不仅可能带来肿瘤缩小，也可能带来较长时间的疾病控制。不过，这仍然是病例报道层面的观察，不能直接外推到所有肉瘤患者。

安全性：总体可耐受，

但不是“没有副作用”

靶向药常常被患者理解为“副作用小”。这句话只说对了一半。和传统化疗相比，TRK抑制剂的副作用类型确实不同。但不同，不等于没有。这组病例中，治疗相关不良反应总体较轻。4个病例中，多数不良反应为1级，只有1例出现2级天冬氨酸转氨酶升高；没有严重治疗相关不良反应，也没有因为不良反应中断或停用拉罗替尼^[1]。

研究中还提到，拉罗替尼常见治疗相关不良反应包括电解质紊乱、肝酶升高和血压波动等；第4位患儿还出现了神经痛、食欲增加、体重增加等神经相关改变，作者认为这可能与TRK通路信号被干扰有关^[1]。

所以，患者不能把靶向抑制剂理解成“没有毒性”。它的副作用类型和传统化疗不一样，但仍然需要监测。尤其是儿童患者，长期用药更要关注，具体如何监测，应由儿童肿瘤或肉瘤专科团队安排。

病例3和病例4都显示出较长时间的治疗获益。但“长期有效”并不等于“可以放松”。靶向治疗是一种动态管理过程。医生通常需要持续关注几个方面：

第一，肿瘤有没有继续缩小，还是进入稳定状态。

第二，影像学复查有没有提示新病灶或局部进展。

第三，肝功能、电解质、血压等指标是否稳定。

第四，是否出现神经系统症状、体重变化、食欲改变等问题。

第五，儿童长期用药是否影响生长发育和生活质量。

第六，如果出现进展，是否需要再次进行分子检测或调整治疗策略。

这也是靶向治疗和传统治疗不同的地方。它不是“开了药就结束”。而是从找到靶点开始，进入一个持续评估疗效、安全性和疾病变化的过程。

总而言之，复发、转移以后，不只是问“还能不能继续化疗”，也要问“肿瘤背后有没有可以利用的靶点”。对于NTRK融合阳性肿瘤来说，TRK抑制剂的意义就在这里：如果肿瘤真的靠NTRK融合这条异常信号生长，那么找到这个靶点，就可能为复发或转移后的治疗打开另一种可能。

参考文献：

[1] Wu L, Xie W, Wang J, Lu S, Zhang Y, Huang J. Case Report: Novel findings of larotrectinib in children with NTRK-rearranged spindle cell tumor[J]. Frontiers in Oncology, 2025, 15:1561051. doi:10.3389/fonc.2025.1561051.

[2] Cocco E, Scaltriti M, Drilon A. NTRK fusion-positive cancers and TRK inhibitor therapy[J]. Nature Reviews Clinical Oncology, 2018, 15(12):731-747. doi:10.1038/s41571-018-0113-0.

[3] Drilon A, Laetsch T W, Kummar S, et al. Efficacy of Larotrectinib in TRK fusion-positive cancers in adults and children[J]. New England Journal of Medicine, 2018, 378(8):731-739. doi:10.1056/NEJMoa1714448.

[4] Laetsch T W, DuBois S G, Mascarenhas L, et al. Larotrectinib for paediatric solid tumours harbouring NTRK gene fusions: phase 1 results from a multicentre, open-label, phase 1/2 study[J]. The Lancet Oncology, 2018, 19(5):705-714. doi:10.1016/S1470-2045(18)30119-0.

声明丨本文内容仅为疾病科普知识参考与健康宣教，不构成任何医疗诊断、处方或治疗建议。如有相关疾病问题或需要诊疗方案，请务必前往正规医疗机构就诊，遵医嘱进行规范治疗。