骨与软组织肿瘤多学科诊疗的专家共识 (2026版)
01
骨与软组织肿瘤MDT
在我国的现状
02
骨与软组织肿瘤MDT
诊疗的目的及优势
骨与软组织肿瘤MDT是以来自骨与软组织肿瘤外科、影像科、病理科、肿瘤内科、放射治疗科的专家团队为核心，并根据具体病例诊疗需求，纳入其它相关科室专家组成多学科专家团队，针对特定病例，通过MDT会议形式进行协作讨论。在综合各学科专业意见的基础上，为患者明确诊断和制订出适合的治疗方案，继而由相关学科或多学科联合执行。该模式有效整合了专家资源，减少了因误诊误治导致的医疗资源浪费，缩短了确诊与治疗的等待时间。更重要的是，精准的治疗路径与策略直接改善了患者的预后和生活质量[10-15]。
-
提升决策科学性：融合病理、影像、临床等多维度证据，减少单学科局限导致的偏差。 -
优化诊疗路径：有效整合医疗资源，明确关键节点与时限，缩短诊断至治疗周期，提高医疗资源利用效率。 -
强化患者中心理念：让患者直接参与诊疗决策，增加患者认知，提高患者满意度，降低医疗隐患，减少医疗纠纷的发生，有利于治疗的顺利进行。 -
促进学科能力共建：通过常态化跨学科病例研讨与知识碰撞，持续提升团队整体诊疗水平与学术协同能力。 -
夯实科研循证根基：构建结构化临床数据库与共享机制，为多中心研究、转化医学探索及循证指南迭代提供高质量数据资产与实施平台。
该模式是推动我国骨与软组织肿瘤诊疗同质化、规范化的核心实践路径。
03
骨与软组织肿瘤 MDT 实施原则
-
以患者为中心原则：以患者最佳临床获益与生活质量为决策核心，充分保障知情同意权与共同决策参与等。 -
平等协同原则：明确各成员角色职责，尊重专业意见，实现平等对话与客观评价。 -
循证决策原则：依据国内外现有的权威治疗指南，结合最新高级别循证证据与临床进展，提供合理、规范、前沿的治疗方案。 -
规范化与个体化并重原则：在遵循指南规范的基础上，综合考虑肿瘤生物学行为、分期、患者体能状态及意愿，制订精准治疗方案。 -
肿瘤控制与功能保全并重原则：骨与软组织肿瘤常常发生于四肢或者腹膜后区域，手术时为了保证足够安全的手术切缘，通常需要权衡肢体及部分脏器的“保”与“切”的问题。除了充分与患者及其家属沟通，在肿瘤复发概率与生活质量和肢体功能保全之间达到统一认识外，MDT团队应着重探讨在保证肿瘤学疗效的前提下，合理使用新辅助或辅助治疗手段，减少手术创伤，提高患者保肢率及远期生活质量。
04
骨与软组织肿瘤MDT
团队组成及职责
1. 团队组成
MDT团队由核心成员、扩展成员及协调员构成。
(1) 核心成员：由副主任医师及以上职称专家担任 (特殊情况下可放宽至高年资主治医师)，建议设立A/B 角替补机制 (即每个关键岗位设置主责人A角与备岗人B角，确保工作连续性与应急响应能力)。核心科室包括：骨与软组织肿瘤外科、肿瘤内科、放射治疗科、影像诊断科、病理诊断科。
(2) 扩展成员：根据病例需求动态邀请，涵盖整形外科、胸外科、头颈外科、血管外科、泌尿外科、普通外科、神经外科、麻醉科、介入放射科、中医科等；必要时纳入康复科、临床营养科、临床药学科、血液科、血库、心理科及护理团队，提供全方位支持。
(3) 协调员：由具备MDT管理经验的医疗人员或肉瘤专业医师轮值担任，须熟练掌握 MDT流程、协调能力及会议设备操作，确保会议高效运行。
2. 团队职责
(1) MDT成员职责
① 按时参会，遇冲突时指定具备资质的替补专家；
② 基于循证证据与临床经验充分讨论，共同制订个体化方案；方案由主责医师所在科室牵头实施并持续监测疗效、动态调整；
③ 由主管医师或指定代表向患者及家属清晰阐释方案依据与流程，强化医患沟通，提升治疗依从性。
(2) MDT协调员职责
① 全程统筹MDT会议：提交申请、收集并预分发资料 (含影像/病理资料供专家预阅)、准备场地与设备；
② 会议中展示关键资料，规范记录并归档会议纪要；
③ 追踪方案执行效果，定期反馈至专家组，协助典型病例总结与经验分享。
05
骨与软组织肿瘤MDT
诊疗的分类及实施要求
1. 按实施形式分类
(1) 院内固定MDT：适用于具备完整骨与软组织肿瘤诊疗体系的三级医院。由院内核心成员组成固定团队，定期召开会议，基于面对面深度讨论制订个体化方案。
(2) 门诊MDT：为门诊患者提供 “一站式” 服务。患者经推荐或申请参与，提前提交病历资料 ( 含病理、影像、治疗史 )，由多学科专家联合出诊，缩短诊疗等待时间。
(3) 院际协作MDT：针对基层医院疑难病例或患者需求，经知情同意后邀请外院专家参与。有效整合区域优质资源，突破地域与专科壁垒，提升基层诊疗能力。
2. 按实施方式分类
(1) 线下MDT：需固定独立会议室，配备内网电脑、高清投影设备；支持影像 / 病理资料实时展示，便于深度讨论与快速决策。
(2) 线上MDT：依托稳定网络与会议平台，专家远程参与；需确保音视频清晰、数据安全，并设专人提供技术支持。
(3) 线上线下融合MDT：结合二者优势，核心成员线下集中，外院专家线上接入；灵活适配复杂病例需求，已成为当前主流实践模式。
3. 环境与技术要求
(1) 线下：独立安静空间，内网终端、高清投影、实时录像设备 (支持远程接入)。
(2) 线上：稳定网络、高清音视频设备，会前完成软件测试与隐私保护设置。
(3) 通用要求：所有模式均需保障患者资料安全，会议纪要规范归档，方案执行全程可追溯。
06
骨与软组织肿瘤MDT的
患者纳入标准
符合以下任一情形者，建议纳入MDT讨论：
- 诊断存疑：初诊时临床表现、影像学与病理结果不一致，或不同机构 / 专家诊断意见存在分歧。
- 诊断困难：常规检查难以定性、肿瘤来源不明、良恶性鉴别困难或病理分型存疑。
- 病情复杂：发病部位特殊、病理亚型罕见、高龄、合并严重基础疾病或治疗中出现严重并发症；手术实施需要多个学科共同参与。
- 疗效不佳：经一线或标准方案治疗后效果不佳、疾病进展。
- 关键节点：治疗进程中需多学科协作决策下一阶段方案 (如手术时机、辅助治疗选择等)。
- 特殊需求：患者或家属对诊疗方案存疑、医患沟通存在障碍，或有特殊诊疗需求。
注：纳入决策经至少1名核心成员评估确认后启动。
07
骨与软组织肿瘤MDT的
标准实施流程
MDT 实施须遵循 “四固定” 原则 ( 固定核心成员、固定场所、固定频次、固定流程 )，全流程涵盖准备、讨论、方案制订、实施监测与质控归档 6 大环节，具体如下：
1. 准备阶段
(1) 患者筛选与审核：主管医师依据第七部分纳入标准初筛患者，提交科室内部讨论；医疗组组长审核确认后，决定是否启动MDT流程。
(2) 资料标准化准备：协调员与主管医师共同填写标准化MDT讨论模板，内容须包含：
① 诊断数据：病理切片或电子档扫描件 (由病理科医师准备)、病理报告 (含免疫组化、分子检测)、影像资料 (由影像科医师准备DICOM格式原始数据 )。
② 临床资料：由骨软肿瘤科医师准备，包括：a. 临床信息：症状、体征、合并症、心理状态、功能评估；b. 治疗史：既往方案、疗效、不良反应；c. 患者意愿：对治疗的期望、顾虑及特殊需求。
(3) 会前质控：主管医师与协调员双人核验资料完整性与准确性，确保无遗漏或矛盾信息。
(4) 会议组织：协调员确定会议形式 (线下/线上/融合)、时间地点，提前3个工作日通过医院OA系统或专用平台发送通知，并将资料预分发至参会专家，供会前审阅。
2. 讨论阶段
(1) 患者参与机制：尊重患者意愿，可选择全程参与或仅参与方案告知环节；涉及隐私或复杂讨论时，建议由主管医师先行沟通。
(2) 决策者指定：会议伊始明确本次MDT决策者 (通常为发起专家)，负责整合意见并形成最终方案，确保讨论高效聚焦。
(3) 多学科发言要点
① 主责医师：系统汇报病史、当前问题、待决事项；
② 影像科：分析肿瘤定位、分期、与周围结构关系，指导活检路径及疗效评估；
③ 病理科：明确组织学分型、分级、分子标志物；
④ 外科：评估手术可行性、切除范围、功能保全策略及重建方案；
⑤ 肿瘤内科/放疗科/介入科：提出系统治疗、放疗或微创介入方案，说明适应证与潜在风险；
⑥ 扩展成员 (按需)：如整形外科 (功能重建)、心理科 (心理支持) 等补充专业意见。
讨论规范：聚焦关键临床问题，避免泛泛而谈；争议点需记录各方依据，由决策者综合权衡。
3. 方案制订与告知
(1) 方案形成：决策者整合意见，形成含 “首选方案 + 替代方案” 的综合建议，明确治疗目标、步骤、预期效果及风险。方案须遵循循证依据 (参考NCCN/CSCO指南)、规范框架与个体化原则。
(2) 临床研究衔接：若存在匹配的临床试验，应说明入组条件与潜在获益，必要时邀请研究者参与讨论。
(3) 医患沟通：主管医师或指定代表以通俗语言向患者及家属阐释：
① 方案科学依据与选择理由；
② 各方案优劣势、风险获益比；
③ 随访计划与生活质量预期；
④ 充分解答疑问，尊重患者自主决策权，签署知情同意书。
争议病例处理：对于在诊断或治疗方案上存在争议的病例，MDT应秉持严谨、全面的原则，组织专家进行深入讨论。在此过程中，MDT秘书或协调员需详尽记录每位专家基于其专业领域的诊断见解与治疗建议，特别是对不同意见的充分阐述与理由分析。由决策者综合考量所有成员的专业意见，权衡利弊后形成最终的诊疗决策方案，此方案因汇聚了多学科智慧，其专业权威性及临床指导权重显著高于单一科室或医师的普通诊疗意见，并应明确记录在患者的医疗文书中，作为后续治疗及可能涉及的医疗法律事务中的重要依据。同时，应出具一份MDT诊断/修正诊断以及治疗方案书，交予患者或其代理人。
4. 实施与动态监测
(1) 方案执行：主责医师所在科室牵头落实，确保各环节无缝衔接。
(2) 疗效与安全监测：
① 定期评估肿瘤疗效、功能状态及生活质量；
② 严密监测不良反应，≥3级事件或非预期反应须24h内反馈至MDT团队；
③ 记录无复发生存期、无进展生存期、总生存期等关键指标。
(3) 动态调整机制：出现以下情形时触发再讨论：
① 疾病进展或治疗无效；
② 严重不良反应影响继续治疗；
③ 患者意愿发生重大变化；
④ 新证据出现需更新方案。
(4) 质控抽查：医院质控部门每季度随机抽查10%MDT病历，核查方案执行的规范性、记录完整性等。
5. 病历归档与数据管理
(1) 病历规范：MDT会议纪要 (含讨论要点、决策依据、患者知情同意内容) 须24h 内归入电子病历系统，标注 “MDT讨论” 标识。
(2) 数据库建设：建议建立结构化MDT专病数据库，字段涵盖患者基线特征、多学科意见、方案执行、随访结局等，用于内部质控分析与持续改进、典型病例总结与经验分享以及支撑多中心临床研究与指南更新等。
(3) 隐私与安全：严格遵守《个人信息保护法》，数据脱敏处理，访问权限分级管控。
08
骨与软组织肿瘤MDT
诊疗的质控与评估
建立PDCA循环质控体系，聚焦三类核心指标：
1. 过程指标
(1) MDT病例占比 (占全院骨与软组织肿瘤比例)；
(2) 初诊病例占比、各分期病例分布；
(3) 方案执行率 (完全执行/部分执行/未执行及原因分析)。
2. 结局指标
(1) 肿瘤学结局：RFS、PFS、DFS、OS (按RECIST标准评估)；
(2) 患者体验：生活质量 (QoL) 评分、患者满意度 (采用标准化量表定期测评)。
3. 发展指标
(1) 临床研究参与度 (入组临床试验患者比例)；
(2) 基于MDT数据产出的科研成果 (课题、论文)。
持续改进机制：质控数据按季度汇总分析，针对执行偏差、满意度短板等召开复盘会议，优化流程；成功经验标准化后纳入制度文件，实现 “评估-改进-固化” 闭环。所有质控记录归档备查，支撑医院等级评审与学科建设。
09
总结与展望
本共识系统构建了骨与软组织肿瘤MDT的实施框架，涵盖组织架构、标准化流程、质控体系及分层实施路径，为各级医疗机构提供可操作的实践指南。MDT模式通过多学科深度协同，切实提升诊疗精准性与患者获益，是落实《“健康中国 2030”规划纲要》肿瘤规范化诊疗要求的关键举措。
展望未来，须进一步推动:
(1) 基层医院MDT能力同质化建设；
(2) 数字化工具赋能 ( 如AI辅助影像判读、结构化数据库 )；
(3) 与临床研究深度融合，加速转化创新。
本共识将随循证证据更新动态修订，持续助力我国骨与软组织肿瘤诊疗高质量发展。
专家共识制订专家组 (按姓氏汉语拼音排序)
蔡郑东 上海市第一人民医院骨科
陈 静 华中科技大学同济医学院附属协和医院肿瘤中心
丁 宜 首都医科大学附属北京积水潭医院病理科
董 扬 上海市第六人民医院骨科
范 丽 华中科技大学同济医学院附属协和医院肿瘤中心
华莹奇 上海市第一人民医院骨科
黄 真 首都医科大学附属北京积水潭医院骨肿瘤科
姜 愚 四川大学华西医院头颈肿瘤科
金 晶 中国医学科学院肿瘤医院放射治疗科
李林勍 湖南省肿瘤医院骨软组织科
李 宁 中国医学科学院肿瘤医院放射治疗科
刘建湘 华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科
柳 曦 华中科技大学同济医学院附属协和医院放射科
罗 伟 中南大学湘雅医院骨科
罗志国 复旦大学附属肿瘤医院肿瘤内科
马 劼 广西医科大学第一附属医院肿瘤内科
闵 理 四川大学华西医院骨科
牛晓辉 首都医科大学附属北京积水潭医院骨肿瘤科
邵增务 华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科
沈国平 中山大学附属第一医院放射治疗科
沈靖南 中山大学附属第一医院骨肿瘤科
斯 璐 北京大学肿瘤医院黑色素瘤及肉瘤内科
屠重棋 四川大学华西医院骨科
王 坚 复旦大学附属肿瘤医院病理科
吴 荻 吉林大学第一医院肿瘤中心
肖建如 上海长征医院骨科
徐海荣 首都医科大学附属北京积水潭医院骨肿瘤科
严望军 复旦大学附属肿瘤医院骨与软组织外科
姚伟涛 郑州大学附属肿瘤医院骨软组织科
杨祚璋 云南省肿瘤医院骨科
叶 挺 华中科技大学同济医学院附属协和医院肿瘤中心
依荷芭丽・迟 中国医学科学院肿瘤医院内科
尹军强 中山大学附属第一医院骨肿瘤科
张红梅 第四军医大学西京医院肿瘤科
张晓晶 辽宁省肿瘤医院骨软组织肿瘤科
张朝晖 中山大学附属第一医院放射诊断科
张 星 中山大学肿瘤防治中心黑色素瘤与肉瘤内科
周宇红 复旦大学附属中山医院肿瘤内科
邹昌业 中山大学附属第一医院骨肿瘤科
执笔
范丽、叶挺、尹军强、沈靖南、牛晓辉、陈静
