认识药物 | MDS用药警惕中性粒细胞降低！
但真实情况可能是：MDS本身就会因为无效造血导致血细胞减少，而不少治疗药物又会在治疗早期进一步压低血象[1-3]。
中性粒细胞低会导致感染风险上升，而治疗MDS用药时却又会降低中性粒细胞，真是矛矛又盾盾。所以，本期科普就跟着我一起好好了解一下这个问题。
一、为什么这件事很重要？
对MDS患者来说，这件事更重要还有第二个原因：
中性粒细胞降低不只是“化验单难看”，它还可能迫使医生延迟下一周期、减量，甚至短暂停药，从而影响治疗节奏和持续性。[4-9]
二、为什么MDS用药后
容易“掉ANC”？
MDS是一种骨髓造血异常、无效造血的疾病，本来就会出现不同程度的血细胞减少，包括中性粒细胞减少。也就是说，很多患者在开始治疗前，骨髓“地基”就已经不稳了。[1，2]
第二层：很多MDS药物本身也会带来骨髓抑制
不少常用药物在治疗异常克隆细胞的同时，也会让剩余正常造血在一段时间内受到影响，于是ANC会进一步下降。[4-7，12]
所以更准确的理解不是：“药把一个正常骨髓打坏了。”
而是：“在本来就不稳的骨髓上，治疗又带来了一段时间的进一步下压。”
三、哪些MDS常用药，
最容易导致中性粒细胞降低？
官方说明书明确写着：会导致贫血、中性粒细胞减少和血小板减少，需要频繁监测白细胞，至少每个周期前都要查。不良反应中，中性粒细胞减少、白细胞减少、发热性中性粒细胞减少都很常见；而且这些血液学不良反应在前1–2个周期更明显[4，5]。
地西他滨不良反应说明的语气更重：可能出现严重甚至致命的骨髓抑制。说明书中，任意级别中性粒细胞减少发生率90%，3–4级达到87%；并且写明这类骨髓抑制是剂量延迟、减量和停药最常见的原因之一。它同样提示：中性粒细胞加重在前1–2个周期更常见，不一定代表MDS进展。[6，12]
ASCERTAIN研究显示，口服方案与静脉地西他滨在药代暴露和药效学上等效；其最常见的3级及以上不良事件包括血小板减少（61%）、中性粒细胞减少（57%）和贫血（50%）。
所以口服并不等于“更温和到不用担心血象”，只是给药方式变了，骨髓抑制风险并没有消失。[7]
它最大的特点不是“偶尔掉一点”，而是血液学毒性可能很明显，尤其治疗早期。NEJM的关键研究里，55%的患者出现了中到重度中性粒细胞减少，这也是最常见的停药或调剂量原因之一。
也就是说，来那度胺的“有效”和“会压血象”常常是同时存在的。临床上真正重要的不是看到ANC降了就立刻否定治疗，而是尽早发现、及时调整，让治疗还能持续。[8]因此来那度胺要求：前8周每周查一次白细胞，之后至少每月一次。
IMergeIII期研究里，伊美司他最常见的3–4级治疗期间不良事件就是中性粒细胞减少（68%）和血小板减少（62%）[9]。并且说明书特别提到：这种3–4级中性粒细胞减少可贯穿整个治疗过程。
| 药物 | 主要适用场景 | 与中性粒细胞降低相关的特点 | 关键数据/提示 | 临床提醒 | 参考文献 |
| 阿扎胞苷 | 高危/较高危MDS常用 | 可导致贫血、中性粒细胞减少和血小板减少；血液学不良反应在治疗早期更明显 | 中性粒细胞减少、白细胞减少、发热性中性粒细胞减少都较常见；前1–2个周期更明显 | 需要频繁监测血常规，至少每个周期前复查 | [4][5] |
| 地西他滨 | MDS重要去甲基化药物 | 骨髓抑制更“重口径”，可出现严重甚至致命的骨髓抑制 | 任意级别中性粒细胞减少约90%，3–4级约87%；骨髓抑制是剂量延迟、减量和停药的重要原因之一 | 前1–2个周期ANC加重更常见，不一定代表MDS进展 | [6][12] |
| 口服地西他滨/西达嘧啶 | 口服去甲基化治疗方案，仍属地西他滨这条线 | 给药方式变为口服，但骨髓抑制风险并未消失 | ASCERTAIN研究：最常见≥3级不良事件包括血小板减少61%、中性粒细胞减少57%、贫血50% | 口服≠更温和，仍要重视CBC/ANC监测 | [7] |
| 来那度胺 | 更常用于del(5q)相关低危/中低危MDS | 血液学毒性可较明显，尤其治疗早期；“有效”和“压血象”常常并存 | 关键研究中，约55%患者出现中到重度中性粒细胞减少，是最常见的停药或调剂量原因之一 | 前8周每周监测一次血常规，之后至少每月一次；重点是早发现、早调整 | [8] |
| 伊美司他 | 部分低危/中低危、输血依赖性MDS贫血 | 中性粒细胞减少是其重要安全性问题之一 | IMergeIII期：最常见3–4级治疗期不良事件为中性粒细胞减少68%、血小板减少62% | 3–4级中性粒细胞减少可贯穿整个治疗过程，不能只盯治疗早期 | [9] |
| luspatercept（罗特西普 | 以改善贫血为主的MDS治疗 | 并不是最典型“压ANC”的药 | 中性粒细胞减少并非其最突出的常见不良反应；部分研究中大约5%–7% | 对这类药物来说，ANC下降通常不是最核心的安全性问题 |
[10][11] |
四、为什么这些药
会让中性粒细胞下降？
- 阿扎胞苷、地西他滨、口服地西他滨/西达嘧啶：本身就是典型可能带来骨髓抑制的药；[4-7，12]
- 来那度胺：在del(5q)MDS中常有效，但早期血液学毒性明显；[8]
- 伊美司他：中性粒细胞减少就是其重要安全性信号之一。[9]
这些药的共同点不是“绝对不能用”，而是必须带着“它可能压ANC”的预判去用。[4-9]
五、出现中性粒细胞降低，
最怕什么？
ANC降低后，细菌和真菌感染风险会上升；ANC<0.5×10⁹/L时风险尤其高。更麻烦的是，中性粒细胞低时炎症反应可能被“压住”，所以有时发热就是唯一信号。
第二，治疗被打断
很多说明书都写得很直接：
中性粒细胞减少是导致延迟下一周期、减量、暂停，甚至停药的重要原因。换句话说，它不仅是副作用，也会影响后续治疗节奏。
六、低了怎么办？
是不是马上停药？
- 如果只是化验单下降、没有感染证据，医生常会根据药物种类、下降幅度和恢复情况，选择复查、观察、延迟下一周期、减量或短暂停药。
- 如果已经出现发热或明确感染，就要优先按感染风险来处理。[3，5]
所以最重要的一句是：别自己硬扛，也别自己擅自停药。
MDS用药后的ANC下降，通常需要的是“复查+分层+调整”，而不是自己猜。[2，3]
参考文献：
[1] GARCIA-MANERO G. Myelodysplastic syndromes: 2023 update on diagnosis, risk-stratification, and management[J]. American Journal of Hematology, 2023, 98(8): 1307-1325. DOI: 10.1002/ajh.26984.
[2] TOMA A, FENAUX P, DREYFUS F, et al. Infections in myelodysplastic syndromes[J]. Haematologica, 2012, 97(10): 1459-1470. DOI: 10.3324/haematol.2012.063420.
[3] FREIFELD A G, BOW E J, SEPKOWITZ K A, et al. Clinical practice guideline for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer: 2010 update by the Infectious Diseases Society of America[J]. Clinical Infectious Diseases, 2011, 52(4): e56-e93. DOI: 10.1093/cid/cir073.
[4] FENAUX P, MUFTI G J, HELLSTRÖM-LINDBERG E, et al. Efficacy of azacitidine compared with that of conventional care regimens in the treatment of higher-risk myelodysplastic syndromes: a randomised, open-label, phase III study[J]. Lancet Oncology, 2009, 10(3): 223-232. DOI: 10.1016/S1470-2045(09)70003-8.
[5] SANTINI V, FENAUX P, MUFTI G J, et al. Management and supportive care measures for adverse events in patients with myelodysplastic syndromes treated with azacitidine[J]. European Journal of Haematology, 2010, 85(2): 130-138. DOI: 10.1111/j.1600-0609.2010.01456.x.
[6] KANTARJIAN H, ISSA J P J, ROSENFELD C S, et al. Decitabine improves patient outcomes in myelodysplastic syndromes: results of a phase III randomized study[J]. Cancer, 2006, 106(8): 1794-1803. DOI: 10.1002/cncr.21792.
[7] GARCIA-MANERO G, MCCLOSKEY J, GRIFFITHS E A, et al. Oral decitabine-cedazuridine versus intravenous decitabine for myelodysplastic syndromes and chronic myelomonocytic leukaemia (ASCERTAIN): a registrational, randomised, crossover, pharmacokinetics, phase 3 study[J]. Lancet Haematology, 2024, 11(1): e15-e26. DOI: 10.1016/S2352-3026(23)00338-1.
[8] LIST A, DEWALD G, BENNETT J, et al. Lenalidomide in the myelodysplastic syndrome with chromosome 5q deletion[J]. New England Journal of Medicine, 2006, 355(14): 1456-1465. DOI: 10.1056/NEJMoa061292.
[9] PLATZBECKER U, SANTINI V, FENAUX P, et al. Imetelstat in patients with lower-risk myelodysplastic syndromes who have relapsed or are refractory to erythropoiesis-stimulating agents (IMerge): a multinational, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial[J]. Lancet, 2024, 403(10423): 249-260. DOI: 10.1016/S0140-6736(23)01724-5.
[10] DELLA PORTA M G, GARCIA-MANERO G, SANTINI V, et al. Luspatercept versus epoetin alfa in erythropoiesis-stimulating agent-naive, transfusion-dependent, lower-risk myelodysplastic syndromes (COMMANDS): primary analysis of a phase 3, open-label, randomised, controlled trial[J]. Lancet Haematology, 2024, 11(9): e646-e658. DOI: 10.1016/S2352-3026(24)00203-5.
[11] FENAUX P, PLATZBECKER U, MUFTI G J, et al. Luspatercept in patients with lower-risk myelodysplastic syndromes[J]. New England Journal of Medicine, 2020, 382(2): 140-151. DOI: 10.1056/NEJMoa1908892.
[12] MA J, GAO Z. Comparison between decitabine and azacitidine for patients with acute myeloid leukemia and higher-risk myelodysplastic syndrome: a systematic review and network meta-analysis[J]. Frontiers in Pharmacology, 2021, 12: 701690. DOI: 10.3389/fphar.2021.701690.
声明丨本文内容仅为疾病科普知识参考与健康宣教，不构成任何医疗诊断、处方或治疗建议。如有相关疾病问题或需要诊疗方案，请务必前往正规医疗机构就诊，遵医嘱进行规范治疗。
如果大家想进一步交流血液疾病的相关问题，可以长按下图二维码，加入我们的病友群。
