认识疾病 | 为什么MDS要关注基因？

现在的分类越来越像“按分子身份证分班”。例如SF3B1突变、TP53多击（multi-hit/双等位失活）等，已经被纳入2022版MDS分类体系中，用于定义更生物学同质的一些亚型^[2]。

换句话说：有些基因不是“参考”，而是“这个分型的门牌号”。

传统评分（比如修订版国际预后评分系统：IPSS-R）主要看血象、骨髓原始细胞比例、染色体核型等；而纳入分子遗传学的国际预后评分系统（IPSS-M）把31个基因突变也纳入，能更细地分层，并在研究中让相当一部分患者“重新分档”^[3，4]。

同样是“MDS”，基因信息会让治疗强度（比如是否更早考虑移植）更个体化。

美国国家综合癌症网络患者指南提到：在MDS中已经反复发现50+种“复发性”基因突变，分子检测可用于更全面评估疾病^[1]。
临床上，部分突变/组合会影响：是否倾向低强度治疗、是否尽早评估移植、是否考虑某些靶向或临床试验路径（具体要由血液科医生结合你的整体情况决定）。

——这不是玄学，是“破案流程”

在基因测序还没普及的年代，医生就发现：很多 MDS 患者骨髓细胞的染色体（可以理解为“基因的装订册”）会出现重复且典型的异常，比如 5号染色体缺失（del(5q)）、7号染色体缺失/单体（-7/del(7q)）、8号染色体三体（+8）等^[5]。

MDS 很早就被证明是克隆性疾病：也就是很多异常细胞并不是各自为政，而是来自同一个起始细胞的后代（同一个“祖宗细胞”繁殖扩张）。
早期经典方法之一，是在女性患者里用 X 染色体失活模式做“家谱鉴定”：正常情况下血细胞群体会呈现混合模式；而一些 MDS 患者显示出明显的单克隆模式，提示“这群细胞像复制粘贴出来的”^[6]。

这就像警方发现：现场所有鞋印都来自同一双鞋——那凶手大概率不是“一群人随便踩”，而是“一个人跑来跑去踩了一地”。

后来有了大规模测序（尤其是二代测序技术NGS），研究者发现：绝大多数 MDS 患者体内能找到与疾病相关的后天获得（体细胞）突变或拷贝数改变。一个非常经典的大样本研究显示：单靠测序就能在多数患者中发现致病相关突变/改变；若把测序和细胞遗传学合并，能把“找到分子层面异常”的比例提高到接近八成^[7]。

而且这些突变不是撒胡椒面，主要集中在几类“关键岗位”上：RNA剪接、DNA甲基化/表观遗传、染色质调控、信号通路、肿瘤抑制等——也就是说，它们很符合“能把造血系统搞乱”的生物学逻辑。

如果你打开十个不同人的故障报告，结果“报错都指向同一批系统文件”，那基本就不是用户手滑，而是系统层面的bug。

真正让人信服的，不只是“有突变”，而是：你连续随访同一个人，会看到某些突变很早就出现（像“创始突变”），随后随着时间推移，克隆会扩张，甚至叠加新突变；病情稳定时，突变谱可能相对稳定；进展时，常能看到“新分支”长出来。

这种现象在“克隆性造血（CH/CHIP）→ MDS/白血病风险增加”的研究框架里也被系统总结：克隆性造血被认为是一种前肿瘤状态，相关体细胞突变能驱动造血干/祖细胞克隆扩张，并显著提高发展为血液肿瘤的风险^[8]。

科学最爱“复现”。研究者会做两类很硬的实验：

（1）动物模型/基因工程：
比如 SF3B1 相关的研究中，有模型显示：当小鼠在 SF3B1 上出现特定状态改变时，会出现与低危 MDS（尤其与红系异常、环形铁粒幼细胞相关表现）相似的造血异常特征^[9]。

（2）移植/起源细胞实验：
还有研究证明：MDS 可以起源于具有长期再造血能力的“起始细胞”，并在移植实验中表现出可传播的、前恶性/恶性样特征——这类证据支持“问题在造血干细胞层面，并且带着可遗传（给后代细胞）的异常信息”^[10]。

破案到这一步就相当于：不仅找到了指纹、监控、作案轨迹，还做了复现实验——同样的工具、同样的方法，真的能制造出同样的现场。

如果基因只是“看着热闹”，那它不会被写进分类与评分体系。现实是：

新的分类体系越来越强调某些定义性遗传异常（比如 SF3B1、双等位 TP53 失活等）对诊断分型的重要性^[1]。

预后方面，纳入分子遗传学的国际预后评分系统（IPSS-M）把临床指标+核型+31个基因突变整合建模，研究显示它比旧模型区分结局更好，并且能让相当比例患者发生风险“重新分层”^[3，4]。

[1] National Comprehensive Cancer Network. Myelodysplastic Syndromes (Version 1.2024). NCCN clinical practice guidelines in oncology[S/OL].(2024-02-12).

[2] Lee WH, Lin CC, Tsai CH, Tien FM, Lo MY, Tseng MH, Kuo YY, Yu SC, Liu MC, Yuan CT, Yang YT, Chuang MK, Ko BS, Tang JL, Sun HI, Chuang YK, Tien HF, Hou HA, Chou WC. Comparison of the 2022 world health organization classification and international consensus classification in myelodysplastic syndromes/neoplasms. Blood Cancer J. 2024 Apr 9;14(1):57. doi: 10.1038/s41408-024-01031-9. PMID: 38594285; PMCID: PMC11004131.

[3] Bernard E, Tuechler H, Greenberg PL, Hasserjian RP, Arango Ossa JE, Nannya Y, Devlin SM, Creignou M, Pinel P, Monnier L, Gundem G, Medina-Martinez JS, Domenico D, Jädersten M, Germing U, Sanz G, van de Loosdrecht AA, Kosmider O, Follo MY, Thol F, Zamora L, Pinheiro RF, Pellagatti A, Elias HK, Haase D, Ganster C, Ades L, Tobiasson M, Palomo L, Della Porta MG, Takaori-Kondo A, Ishikawa T, Chiba S, Kasahara S, Miyazaki Y, Viale A, Huberman K, Fenaux P, Belickova M, Savona MR, Klimek VM, Santos FPS, Boultwood J, Kotsianidis I, Santini V, Solé F, Platzbecker U, Heuser M, Valent P, Ohyashiki K, Finelli C, Voso MT, Shih LY, Fontenay M, Jansen JH, Cervera J, Gattermann N, Ebert BL, Bejar R, Malcovati L, Cazzola M, Ogawa S, Hellström-Lindberg E, Papaemmanuil E. Molecular International Prognostic Scoring System for Myelodysplastic Syndromes. NEJM Evid. 2022 Jul;1(7):EVIDoa2200008. doi: 10.1056/EVIDoa2200008. Epub 2022 Jun 12. PMID: 38319256.

[4] Lee WH, Tsai MT, Tsai CH, Tien FM, Lo MY, Tseng MH, Kuo YY, Liu MC, Yang YT, Chen JC, Tang JL, Sun HI, Chuang YK, Lin LI, Chou WC, Lin CC, Hou HA, Tien HF. Validation of the molecular international prognostic scoring system in patients with myelodysplastic syndromes defined by international consensus classification. Blood Cancer J. 2023 Aug 9;13(1):120. doi: 10.1038/s41408-023-00894-8. PMID: 37558665; PMCID: PMC10412560.

[5] PDQ Adult Treatment Editorial Board. Myelodysplastic Syndromes Treatment (PDQ®): Health Professional Version. 2024 Sep 19. In: PDQ Cancer Information Summaries [Internet]. Bethesda (MD): National Cancer Institute (US); 2002–. PMID: 26389450.

[6] Janssen JW, Buschle M, Layton M, et al. Clonal analysis of myelodysplastic syndromes: evidence of multipotent stem cell origin. Blood. 1989;73(1):248-254.

[7] Papaemmanuil E, Gerstung M, Malcovati L, Tauro S, Gundem G, Van Loo P, Yoon CJ, Ellis P, Wedge DC, Pellagatti A, Shlien A, Groves MJ, Forbes SA, Raine K, Hinton J, Mudie LJ, McLaren S, Hardy C, Latimer C, Della Porta MG, O’Meara S, Ambaglio I, Galli A, Butler AP, Walldin G, Teague JW, Quek L, Sternberg A, Gambacorti-Passerini C, Cross NC, Green AR, Boultwood J, Vyas P, Hellstrom-Lindberg E, Bowen D, Cazzola M, Stratton MR, Campbell PJ; Chronic Myeloid Disorders Working Group of the International Cancer Genome Consortium. Clinical and biological implications of driver mutations in myelodysplastic syndromes. Blood. 2013 Nov 21;122(22):3616-27; quiz 3699. doi: 10.1182/blood-2013-08-518886. Epub 2013 Sep 12. PMID: 24030381; PMCID: PMC3837510.

[8] Weeks LD, Ebert BL. Causes and consequences of clonal hematopoiesis. Blood. 2023 Dec 28;142(26):2235-2246. doi: 10.1182/blood.2023022222. PMID: 37931207; PMCID: PMC10862247.

[9] Visconte V, Tabarroki A, Zhang L, Parker Y, Hasrouni E, Mahfouz R, Isono K, Koseki H, Sekeres MA, Saunthararajah Y, Barnard J, Lindner D, Rogers HJ, Tiu RV. Splicing factor 3b subunit 1 (Sf3b1) haploinsufficient mice display features of low risk Myelodysplastic syndromes with ring sideroblasts. J Hematol Oncol. 2014 Dec 7;7:89. doi: 10.1186/s13045-014-0089-x. PMID: 25481243; PMCID: PMC4266210.

[10] Chung YJ, Choi CW, Slape C, Fry T, Aplan PD. Transplantation of a myelodysplastic syndrome by a long-term repopulating hematopoietic cell. Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 Sep 16;105(37):14088-93. doi: 10.1073/pnas.0804507105. Epub 2008 Sep 3. PMID: 18768819; PMCID: PMC2544583.

如果大家想进一步交流血液疾病的相关问题，可以长按下图二维码，加入我们的病友群。